辯護人：你收購萬達足球隊，王健林是否愿意賣？
證人：愿不愿意我不好判斷，我們倆坐著說的時候，他說球隊他也干了這么多年，我提出來你要覺得干這沒意思我可以做，他說那好，你可以做。
辯護人：收購萬達足球隊和直升飛球你和開來說過，除了開來外你還給別人說沒說？
證人：我只和薄谷開來說過，和其他人沒說。
證人：當時我說好要收購這個球隊，王健林就先跟市委書記懷忠民和賀旻講這個，他們聽了我們對球隊未來經(jīng)營的想法，他們明確給我講要經(jīng)過市長薄熙來的同意。
辯護人：詳細解釋一下找被告辦事更有確定性和效率的含義？
證人：就是辦事更有把握一些。
辯護人：也就是這個事情可辦？足球隊不都收購完了嗎？
證人：辦這個事情的實際過程就是我現(xiàn)在向法庭講的過程。
審判長：辯護人本庭提醒提問要具體明確。
辯護人：我現(xiàn)在提問很明確。請你向法庭解釋你所說的確定性和辦事效率指什么？
證人：辦這個事情的把握和效率。
辯護人：關于尼斯房子的幻燈片，你向法庭說你看過幾次？
證人：兩次吧。一次在沈陽他們家里，第二次是偵查人員調(diào)查時我說看過。
辯護人：也就是本案發(fā)案前，你看幻燈片只看過一次？
證人：對。
辯護人：你能確認這一點嗎？
證人：是。
辯護人：按照你的證言，你看幻燈片是2002年，偵查人員找你看幻燈片是2012年，事隔十年的時間，你只看過一次，你怎么能記得確定？
證人：我在第二次看幻燈片我也講了對這件事情的印象。
辯護人：現(xiàn)在我問你，你是否看過房屋的圖片？
證人：我就是看了幻燈片和幻燈片打印出來的圖片。
辯護人：原來你在中紀委4月19日的筆錄中說，你看過房屋中的圖片，你怎么記得？
證人：我是經(jīng)過長期仔細的回憶。
辯護人：你陳述看幻燈片時是2002年，你怎么能知道和記起來是2002年？
證人：因為在02年的時候，這個房子基本上成形了。
辯護人：你對這個房子很關心？
證人：我沒有關心。谷開來告訴我房屋差不多了。
辯護人：你們?nèi)丝椿脽羝瑫r，谷開來向被告人講的那段話，我現(xiàn)在想問你，按你的理解，你對房子的理解和這件事情的理解，你是不是認為你了解這個房子比被告人多？
證人：我沒有什么理解不理解，我只知道這么多，已向法庭陳述。
辯護人：站在你的立場，你認為谷開來說的那一段是不是能讓被告人清楚房子的情況？
證人：我只是向法庭原始的來說這個情況。
辯護人：你剛才說給薄瓜瓜買過一個電動平衡車？你是安排誰去買的？
證人：當時薄瓜瓜和我說國外興起了手扶的電動車，他很喜歡，我說我安排人給你買吧，他說他已訂好，只要我付錢就好，我就安排我的司機李家忠付的錢，具體情況我不清楚。
辯護人：你當時讓你新加坡公司李秀鳳去聯(lián)系過把房子轉給別人一事，這事辦沒辦成？
證人：第一次，在06年去法國找人未找到。
辯護人：后來轉給姜豐辦成了？
證人：姜豐是代持。
辯護人：簽代持協(xié)議了嗎？
證人：沒有文字的協(xié)議。
辯護人：如果姜豐不同意給谷開來了，怎么辦？
證人：我們之間會有一些信任的。
辯護人：就憑你們之間的信任？
證人：對。
辯護人：你記得04年曾經(jīng)在商務部的停車場與被告人有段談話，這個時間是白天還是晚上？
證人：晚飯后。
辯護人：你當時怎么進入商務部的？
證人：我有商務部的車輛通行證，我也沒有經(jīng)過秘書聯(lián)系被告人。
辯護人：但根據(jù)本案相關材料記載，偵查機關把你車證的資料調(diào)出來了，你剛才講你和被告的談話是在2004年8月，但你的車證是05年1月才辦的，04年8月份你是不可能有車證，你怎么解釋？
證人：我一直就有那個車證，至于你們怎么調(diào)查的我不知道。
辯護人：關于報銷機票的費用，你每一次為谷開來、瓜瓜報銷費用，是不是每次他們都給你說？
證人：最初是開來給我說，后來是他們家的勤務人員張曉軍來辦這件事，而且不管瓜瓜、張曉軍找，界限都不是很清楚。
辯護人：也就是說，每次他們都會給你說，你再交待下面的人去辦？
證人：是。
辯護人：每次買票等，都是他們?nèi)酥粊斫o你講，那么反過來，他們?nèi)藳]有給你講，你就不會辦？
證人：是。
辯護人：你是不是替開來存過一筆錢？
證人：對，保存過150萬美元。
辯護人：你說你曾給開來買房出過錢，也報銷過錢，那么，這150萬美元是不是可以用來抵賬？
證人：這完全不是一回事。
辯護人：你公司的法律顧問是誰？
證人：有很多。
辯護人：開來是不是法律顧問？
證人：不是。
辯護人：開來有沒有給你提供過法律咨詢？
證人：沒有。
辯護人2：你是什么時間認識薄谷開來的？
證人：大約在99年。
辯護人：你是先認識薄谷開來還是薄熙來？
證人：薄熙來在大連當市長，普通市民都知道薄熙來，但私人交往是先認識谷開來。
辯護人：除正常工作交往外你和被告人有沒有交往？
證人：有時我會在他家里碰到他回家的時候，在他家里吃過飯。
辯護人：你們有沒有單獨外出吃過飯？
證人：沒有。
辯護人：你和被告人稱得上朋友嗎？
證人：朋友概念是雙方認定，從我的角度講我很尊重、敬重薄熙來，無論什么時候。通過這么多年的交往，他對我、對瓜瓜、對事情的看法，都對我很有幫助，我內(nèi)心深處不簡單地把他當作朋友、市長、領導。
辯護人：你剛才沒有正面回答這個問題，我能從你的話聽出來您對被告人的人品是認可的，你很敬重他，能不能這么講？
證人：我表示過了。
辯護人：憑你主觀判斷，你認為他是謹慎的人還是粗率的人？
證人：我今天只陳述事實，不做任何評價。
辯護人：王立軍是不是通過你認識的谷開來？
證人：是。
辯護人：你講一下認識的過程。
證人：這與本案無關。
辯護人：請你如實回答。
審判長：因為后面濫用職權罪會與這個問題有關。
公訴人：公訴人反對，因為下面的濫用職權犯罪中徐明不是證人。
審判長：反對有效，辯護人繼續(xù)發(fā)問。
辯護人2：這個問題你能回答還是不能回答。
證人：好，當時谷開來家里工勤人員有案子，谷開來對辦案人員很不滿意，我去谷開來家里時，谷開來給我說過她不滿意，她問我有什么辦法，我給她推薦的王立軍，她讓我約王立軍見面，他們就認識了。
辯護人：被告人發(fā)問時，你說從來沒給他講過你給薄谷開來、薄瓜瓜報銷費用的事？
證人：他們是一個家庭整體。沒有人給我說過。
辯護人：你剛才講你在薄谷開來的家里看幻燈片時，被告人也回家了，你們還碰到了，谷開來當時還說了一段話，但薄熙來當時什么都沒有講？
證人：對，他沒有講話。
辯護人：錢是不是你送的？
證人：送錢是事實。
辯護人：送錢是什么行為？
公訴人：這應該由法律回答。
審判長：本庭認為證人可以不回答。
辯護人：我的當事人是個謹慎的人，面對這種事他無動于衷一笑了之，什么都不講，這不符合常理。
證人：我只是陳述事實。
辯護人：你以前在偵查階段的筆錄屬實嗎？
證人：你問的太寬泛了。
辯護人：這個問題很具體。
證人：所有事情以我這次出庭作證為準。
辯護人：在2012年11月10日詢問你的時候，涉及到被告人濫用職權，你講了這樣一段話：在2012年1月27日，王立軍一直想通過你找薄熙來給薄谷開來講講，不要讓她飛揚跋扈之類的事，你沒有去。這時王立軍給你講：你要是說了就是為了黨和民族大義辦了一件大好事，如果不去就是發(fā)生一件驚天動地的爆炸事件，覆水難收，我感覺王立軍很強硬。你解釋一下當時王立軍說這話的意思。
證人：這是王立軍給我講的原話，我沒做過分析。
辯護人：證言中你還講，2012年1月28日晚，王立軍向薄熙來匯報完工作回到辦公室，我到王立軍辦公室，當時馬標也在，我感覺王立軍很興奮，他說給薄熙來匯報了薄谷開來的四大罪狀，包括殺尼爾伍德，還說參加辦尼爾伍德案的人都要辭職，這些事都是他壓的，他覺得和薄熙來談得很成功，我當時就覺得王立軍心眼太壞，這不是要挾領導嗎？這是你的證言吧？
證人：是。
辯護人：證人徐明，你說一下你現(xiàn)在狀態(tài)是什么？
證人：我現(xiàn)在在羈押狀態(tài)。
辯護人：涉嫌什么罪？
證人：非法經(jīng)營。
被告人：在沈陽看幻燈時，你在我中午12點回家之前，你和開來商量過沒有，準備把你們的計劃告訴我？
證人：沒有。
被告人：搞這套房子的目的是什么？薄谷開來給我說了經(jīng)營收入的概念沒有？
證人：我記得是這樣的。
被告人：徐明，這個房子，當時開來講為什么目的搞這個房子？
證人：搞這個房子時沒講這么具體，說有這個房子不錯。
被告人：講到為瓜瓜了么？
證人：沒講這么具體。
被告人：我也認為不會這么具體，當時瓜瓜還是中學生。再一個，開來說你出了資，這個出資是什么概念？是白送？無條件？合伙？合伙經(jīng)營？你當時怎么理解的？
證人：就是開來買房需要錢，我白送給她。
被告人：你說你是白送的，開來又當你面說，你當時有什么感想，對我有什么感想。
證人：我當時沒想什么。
被告人：你給尼斯這個房子，在看幻燈片這個情節(jié)之前，我向你要過什么錢嗎？要過什么東西嗎？
證人：沒有。
被告人：你說你單獨見我談過家里的事嗎？
證人：被告對我談過對瓜瓜要嚴格要求，對我說工作二十年很累了，在未來的時間要多陪陪開來，我不知道這些算不算家里的事。
被告人：沈陽看幻燈片以后，開來在事后對你是否講過我有什么意見嗎？
證人：那件事之后很長時間沒有說，2004年咱倆在商務部見面前谷開來和我說過，說瓜爹最近要找你。
被告人：2004年那次，開來對你講沒講我有什么擔心的事嗎？
證人：沒有。
審判長：（征詢審判員有無發(fā)問）。
審判長：證人退庭，核對筆錄。
審判長：公訴人對剛才證人的證言有沒有意見。
公訴人：沒有意見。
審判長：被告人還有沒有意見？
被告人：在沈陽看幻燈片我走了之后，谷開來對他未轉達我的任何態(tài)度。對商務部這個情節(jié)我沒有任何印象，徐明的證詞也未提到在那次談話中我對瓜瓜和開來的支持，徐明談到沈陽看幻燈片時未提到房屋大小及產(chǎn)權，徐明的回答已經(jīng)將問題說明白了。
審判長：辯護人對該證據(jù)有無異議？
辯護人：有。徐明的證言，清楚的證明了一點，就是指控他謀利的四件事，他都沒有任何關于說做了這個事情要感謝、要回報等類似謀利的約定；關于費用的問題，證人徐明已向法庭講清楚了所有的費用的結算必須給他說才能算數(shù)；關于沈陽幻燈片的問題，徐明向法庭一再陳述只看過一次，且他今天的證言和他之前的筆錄相矛盾；關于停車場的談話，根據(jù)停車場的車證，能證明證人徐明對于這次談話可能是自己記錯了，也或者是就沒有發(fā)生過。
