19個(gè)民辦幼兒園

告一早教機(jī)構(gòu)違約

昨天下午，來(lái)自昆明及昆明周邊縣區(qū)19所幼兒園園長(zhǎng)向本報(bào)反映，他們簽約的北京領(lǐng)跑者早教管理顧問(wèn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱領(lǐng)跑者）涉嫌合同違約。涉及內(nèi)容有兩個(gè)方面：一是同為合同期內(nèi)，領(lǐng)跑者舉行的項(xiàng)目課程卻只有部分人參與；二是續(xù)約繳納的費(fèi)用從7000元/年，變成8萬(wàn)元/3年。

幼兒園園長(zhǎng)：

培訓(xùn)不讓參加 續(xù)簽要漲價(jià)

這19家幼兒園大部分來(lái)自昆明，此外還有來(lái)自晉寧、祿勸、嵩明等縣區(qū)。阮家村幼兒園園長(zhǎng)阮先生說(shuō)，他們都是領(lǐng)跑者的合作伙伴，以前要參加活動(dòng)或培訓(xùn)，大家都會(huì)相互邀約。但在昨天，領(lǐng)跑者舉行的培訓(xùn)課，卻只通知了一部分人。隨后，不少幼兒園園長(zhǎng)趕到該酒店參加培訓(xùn)均遭到了拒絕，“我們的合作協(xié)議還未到期，根據(jù)合同中明確的合作項(xiàng)目，他們應(yīng)該履行合同義務(wù)，讓我們參加培訓(xùn)課。他們這樣做是單方面毀約?！?

另?yè)?jù)阮先生介紹，他們中不少學(xué)校是2011年與領(lǐng)跑者簽訂的合作協(xié)議，今年3年合作期滿。按照雙方簽訂的合作協(xié)議，雙方如果要續(xù)簽合作協(xié)議，幼兒園每年將向領(lǐng)跑者繳納第一份合同合作費(fèi)用7萬(wàn)元的10%作為年度管理費(fèi)。如果雙方約定合作期為3年，那么總的費(fèi)用需要繳納2.1萬(wàn)元。

可有兩家3月底就到期的幼兒園，此前接到領(lǐng)跑者的電話通知卻是：要繼續(xù)合作，3年合作費(fèi)用需要繳納8萬(wàn)元。后來(lái)，不少在2011年簽訂協(xié)議面臨續(xù)簽合作協(xié)議的幼兒園致電領(lǐng)跑者，得到的答案都是一樣。而且，即使續(xù)簽合作協(xié)議，合作項(xiàng)目中領(lǐng)跑者不再提供幼兒園提升解決方案。

早教機(jī)構(gòu)：

不同年份簽訂的合作內(nèi)容不同

對(duì)此，現(xiàn)場(chǎng)處理糾紛的領(lǐng)跑者負(fù)責(zé)人表示，他們都“嚴(yán)格按合同辦”?！按舜螀⒓优嘤?xùn)的是針對(duì)2012年與領(lǐng)跑者簽訂合作協(xié)議的，而未通知參加培訓(xùn)的都是2011年簽訂協(xié)議的幼兒園，兩個(gè)年份簽訂的合作協(xié)議內(nèi)容不一樣，2011年簽訂的協(xié)議，怎么可能享受到2012年簽訂協(xié)議的項(xiàng)目呢？況且，今天培訓(xùn)的內(nèi)容是領(lǐng)跑者在2012年開發(fā)的新項(xiàng)目?！?

在祿勸甫風(fēng)幼兒園與領(lǐng)跑者在2011年11月簽訂的合作協(xié)議中，明確雙方合作項(xiàng)目為：甲方為乙方指定并主導(dǎo)實(shí)施“北京領(lǐng)跑者早教聯(lián)盟幼兒園提升解決方案”。提升解決方案中包括五項(xiàng)內(nèi)容，其中最后一項(xiàng)為聯(lián)盟成員單位實(shí)現(xiàn)課程、教育、專家、品牌機(jī)成員幼兒園之間的資源共享。

園長(zhǎng)們認(rèn)為，合同中明確的最后一項(xiàng)所謂的資源共享，如果照對(duì)方所說(shuō)的不同年份簽訂的合作協(xié)議內(nèi)容不一樣，享受的服務(wù)內(nèi)容不一樣，那如何體現(xiàn)“資源共享”一說(shuō)？

至于續(xù)簽合同中合作內(nèi)容有所變更，這名負(fù)責(zé)人并未給出具體說(shuō)法，他表示公司都是“按合同辦事”。

由于這19名園長(zhǎng)的到來(lái)，領(lǐng)跑者在該酒店原定的培訓(xùn)課未能如期進(jìn)行。雙方僵持不下，最后到派出所協(xié)商處理，但直到下午4點(diǎn)半，雙方并未達(dá)成協(xié)商處理結(jié)果。隨后，領(lǐng)跑者負(fù)責(zé)人因不堪園長(zhǎng)們的質(zhì)問(wèn)，中途離開。阮先生表示，他們將繼續(xù)與領(lǐng)跑者繼續(xù)協(xié)商解決。（