黨國英表示，產(chǎn)權(quán)不清、歸屬不明的現(xiàn)行農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度影響效率、平等和穩(wěn)定三大施放目標，如果不改，要打造中國經(jīng)濟制度的升級版是很困難的。
公私邊界清晰最重要
《華夏時報》：你如何評價此次公報中有關(guān)土地制度改革方面的描述？
黨國英：此次公報提出的“要給予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)利，將建設(shè)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的用地市場”的土地政策，明確指出了未來土地改革的大方向，這和我之前的預(yù)期基本是一致的。其實，上述政策早在十七屆三中全會就有提及，定調(diào)也已經(jīng)很高，但是5年下來，實施落實情況不好。建設(shè)統(tǒng)一的城鄉(xiāng)用地市場，并不意味著會將所有的農(nóng)村建設(shè)用地推向市場，只會推出符合規(guī)劃的部分，農(nóng)村集體仍有權(quán)自主開發(fā)，再說，現(xiàn)在建設(shè)用地并不缺少，但是浪費太過嚴重。
《華夏時報》：我們知道，30多年前的農(nóng)村土地制度改革引發(fā)了中國經(jīng)濟的全面變革，30年改革成就有目共睹。但在目前，這種土地制度卻飽受詬病，為什么？
黨國英：通常，一項政策的好壞可以從三個方面來判斷：經(jīng)濟效率、社會平等、政治穩(wěn)定。現(xiàn)行關(guān)于土地的基礎(chǔ)制度、政府的土地規(guī)劃管理制度、一級土地市場運行的制度，均存在問題，經(jīng)濟發(fā)展難以持續(xù)，在效率、平等與穩(wěn)定三個方面有難題需要解決。
比如說，城市建設(shè)用地使用效率很低，單位面積的GDP產(chǎn)出僅有發(fā)達國家的幾分之一，大量土地被浪費；土地制度導致的高房價以及強拆等則造成了分配不平等和社會穩(wěn)定等問題；此外，對宏觀經(jīng)濟，以及居民擴大消費的影響，也是很大的問題。這種制度不改的話，我們要打造中國經(jīng)濟制度的升級版，是很困難的。
《華夏時報》：其實，在三中全會召開之前，有關(guān)土地制度改革的提法非常多。你認為當前土地改革面臨的最首要問題是什么？
黨國英：當前土地改革面臨的首要問題就是產(chǎn)權(quán)明晰。公私的邊界不清楚，公權(quán)侵入到私人領(lǐng)域，什么意思？如果私人可以有，公共可以有，盡可能保證私人所有，有利于提高效率。對于私人的權(quán)利，我們要維護它的公正性，維護私人權(quán)利運作的平等性。私權(quán)不要侵入公權(quán)，公權(quán)也不要過分地侵入私權(quán)，特別不希望憑借著拳頭、武力，憑借著官商勾結(jié)去掠奪別人。
其實現(xiàn)代的私有制變化很大，可以對土地限制用途，限制私密范圍，限制自由交易權(quán)，還有土地占用稅差別稅率。因此，我贊成實行一種多元化的土地制度，我不講私有化，該國有的國有，該私人所有的私人所有。
“集體土地入市”
需配套改革
《華夏時報》：如何理解公報“加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利”的提法？
黨國英：構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，意味著農(nóng)地流轉(zhuǎn)形式將進一步多元化，而賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利，目前還不太好斷定是允許農(nóng)地入市，或者只是延續(xù)十七屆三中全會的說法，允許農(nóng)民在集體建設(shè)用地上參與開發(fā)經(jīng)營。
《華夏時報》：那公報提出的“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場”，是否意味著“集體土地入市”？我們知道，早在十幾年前，廣東、浙江等不少地方就開始試點。
黨國英：不可否認，“集體土地入市”是市場化改革的必然趨勢，由此可以解決現(xiàn)行土地制度的多種積弊，有利于提高土地資源的配置效率，甚至可以說有利于提高國民經(jīng)濟發(fā)展的總體素質(zhì)，其重大意義不可估量。但是，由于體制的積弊太深，而以往的改革配套程度又低，致使這項改革不可能單兵突進。比如說，集體土地分農(nóng)用地與建設(shè)用地兩個部分，其入市的條件要分開來看。
集體農(nóng)用地的入市，其實一直存在，只是未將農(nóng)地承包權(quán)入市而已，而所入市的則是土地的短期使用權(quán)。長遠看，短期的使用權(quán)可以入市，“長久不變”的承包權(quán)也可以入市，且后者的意義更大。但從目前農(nóng)地使用權(quán)入市的情況看，已經(jīng)有一些令人憂慮的地方，突出問題是因一些土地流入主體的經(jīng)營規(guī)模過大，而產(chǎn)生了另一種“規(guī)模不經(jīng)濟”現(xiàn)象，以及一些土地流入大戶試圖利用農(nóng)地轉(zhuǎn)變用途獲取未來暴利的某些投機行為。
《華夏時報》：在你看來，集體土地入市有多大可能性？畢竟，集體土地能否入市攸關(guān)老百姓切身利益，既涉及小產(chǎn)權(quán)房的合法化，也與房價走勢有關(guān)。
黨國英：在當下的某些政策文件中，把集體建設(shè)用地分為“集體經(jīng)營性建設(shè)用地”與“集體非經(jīng)營性建設(shè)用地”(主要是農(nóng)村宅基地)，主張將前者入市交易。
在我看來，這個意見很是脫離實際，因為農(nóng)村干部與農(nóng)民很容易把農(nóng)村宅基地“變?yōu)?rdquo;集體經(jīng)營性建設(shè)用地，監(jiān)管這種行為的成本很高，以致會使政策失效。再說，每一個村都有一些所謂集體經(jīng)營性建設(shè)用地，如果將其入市，意味著全國新增了幾十萬個非農(nóng)建設(shè)點，這不成體統(tǒng)，還不如不改。
賦予農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)
《華夏時報》：公報指出了土地改革的方向，你認為三中全會后將會出臺哪些具體措施？
黨國英：我覺得，三中全會在土地制度改革的一些細節(jié)問題上可能會有所突破，包括繼續(xù)進行農(nóng)地的確權(quán)、頒證、登記工作，繼續(xù)創(chuàng)新農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)實現(xiàn)方式的多樣化，在轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作之外，通過信托、抵押等方式將其與金融創(chuàng)新捆綁在一起，從而增加農(nóng)民的資產(chǎn)性收益。
《華夏時報》：你一直在強調(diào)，“土地制度改革的方向就是要賦予農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)”。那改革的路徑應(yīng)該是怎樣的？
黨國英：當下，很多人對土地制度改革的理解就是一個“放”字，很是錯謬。事實上，如果在土地的用途管制、權(quán)屬管理以及逐步取消土地指標審批和年度計劃管理等方面的工作沒有得到強化，把各類土地簡單推向市場，會導致很大混亂。
也就是說，對土地制度改革，是有可能在規(guī)劃管理體制和用途管理方式做出改革的情況下，放松農(nóng)村建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)定，明確農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)。但是，耕地不能隨便轉(zhuǎn)成建設(shè)用地，這是不能含糊的。
《華夏時報》：賦予農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)最直接好處是什么？
黨國英：我們知道，市場比政府“聰明”。簡單來說，如果有好的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，有更自由的農(nóng)業(yè)市場環(huán)境，農(nóng)民自己會選擇適合的農(nóng)業(yè)技術(shù)路線。我們的農(nóng)村土地制度成了支撐灌溉農(nóng)業(yè)發(fā)展的一個“政治基礎(chǔ)”；有這個制度，農(nóng)民就只能接受政府倡導的農(nóng)業(yè)技術(shù)路線。在少數(shù)地方，農(nóng)民有較大自由權(quán)，就不選擇灌溉。據(jù)我調(diào)查，河北一些地方之所以不種小麥只種玉米，就是為了拒絕灌溉成本。如果農(nóng)民獲得土地產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民更有可能較全面地計算成本，選擇合理的農(nóng)業(yè)技術(shù)路線。
《華夏時報》：既然土地流轉(zhuǎn)改革的方向是確保農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)，那土地流轉(zhuǎn)改革要注意什么呢？
黨國英：首先，要有程序上的公正，要健全法規(guī)。在流轉(zhuǎn)的交易環(huán)節(jié)上我們不能搞強制，一定要尊重農(nóng)民自身的意愿，現(xiàn)在這點做得還不夠。政府有義務(wù)給農(nóng)民提供相關(guān)信息，讓農(nóng)民根據(jù)更充分的信息對自己的土地有一個確切的評價，不要讓他們上當受騙。第二，失去土地又怎么辦？要為農(nóng)民提供足夠的就業(yè)機會和必要的社會保障。
《華夏時報》：近年來，我們一直在強調(diào)啟動內(nèi)需，但收效甚微，有觀點認為一個關(guān)鍵的原因就是農(nóng)民的收入遠遠落后于經(jīng)濟的增長。
黨國英：如何讓農(nóng)民成為消費的主力，讓農(nóng)民富起來，是世界各國都要面臨的問題。根據(jù)貨幣流通公式，在貨幣流通不變的情況下，市場交易量增加，而貨幣供應(yīng)不增多，可有利于防止通貨膨脹，另外還能增加效率。
從我國現(xiàn)行的土地制度來看，程度很高的土地壟斷既傷害了效率，又造成了不平等。因為土地改革不到位，也使農(nóng)民不敢消費。舉個例子，建小產(chǎn)權(quán)房的特別是別墅的人，愿意花錢去維護裝修嗎？因此，土地制度改革利于刺激消費、擴大內(nèi)需。明確農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)，還能使中國人的吃飯成本降低，讓中國人真正告別對吃飯的擔憂。因此，土地制度改革，能讓中國至少繁榮30年。
